Conviso Smart w praktyce: kiedy uproszczenie przestaje być oszczędnością

Jak pewnie większość z naszych plantatorów pamięta, technologia Conviso Smart powstała w celu oczyszczenia pól z burakochwastów, które zainfekowały część pól i na których konwencjonalne odmiany nie mogły być już wysiewane. Jednak, jak to często bywa, duża część plantatorów kierując się głownie uproszczonym schematem stosowania wprowadziła tą technologię zamiast technologii tradycyjnej.

Faktycznie dzięki technologii Conviso Smart, plantatorzy otrzymali nowe narzędzie, które pozwalało skutecznie zwalczać zarówno burakochwasty jak i większość pozostałych chwastów, z którymi mamy do czynienia w uprawie buraka cukrowego. System, oparty na odmianach tolerancyjnych na inhibitory ALS oraz herbicydzie Conviso One – łączącym foramsulfuron i tienkarbazon metylowy – pozwolił w sposób selektywny eliminować burakochwasty pochodzące z upraw konwencjonalnych, tradycyjne zachwaszczenie oraz redukował liczbę wjazdów opryskiwacza w pole, upraszczając tym samym agrotechnikę. Po latach obserwacji w praktyce widać jednak, że ta rewolucja ma swoją cenę, a technologia wymaga uzupełnienia choćby o herbicydy pochodzące z innych grup chemicznych.

Wzrost poziomu odporności chwastów w technologii Conviso.

Największym zagrożeniem dla trwałości systemu jest ryzyko wykształcenia odporności chwastów na inhibitory ALS, czyli substancje z grupy HRAC 2. To ta sama grupa mechanizmów działania, na której opierają się popularne sulfonylomoczniki stosowane od lat w zbożach. Oznacza to, że na wielu polach chwasty mogły już wcześniej wykształcić tzw. odporność krzyżową – jeszcze zanim w ogóle wysiano tam buraka w technologii Conviso.

Na plantacjach w których do zwalczania chwastów wykorzystuje się technologię SMART notuje się już biotypy komosy słabiej reagujące na ALS. Podobnie zachowuje się szarłat szorstki, gatunek o dużej skłonności do szybkiej mutacji i uodparniania. Jednocześnie coraz częściej zwraca się uwagę na przypadki przepuszczania lub niedostatecznego zwalczania chwastów z gatunków jednoliściennych.

W przypadku szarłatu szorstkiego skuteczność technologii Conviso Smart ograniczana jest również przez okres aplikacji i mechanizm działania substancji czynnych zawartych w herbicydzie. Szarłat jako roślina ciepłolubna, często pojawia się na plantacji już po wykonaniu drugiego – ostatniego dla tej technologii zabiegu. Przez co szarłat nie jest zwalczany przez substancję nalistną a działanie substancji odglebowej w formie tienkabazonu metylu nie jest wystarczające do jego eliminacji.

Gdy uproszczenie zaczyna kosztować więcej.

Technologia Conviso już na etapie podstawowego programu generuje wyższe koszty względem konwencjonalnej technologii uprawy buraka cukrowego. Pojawiające się ograniczenia skuteczności wymagają wprowadzenia dodatkowych zabiegów. Kiedy na plantacji wystąpią odporne biotypy komosy czy szarłatu szorstkiego, wtedy do stosowania musi wrócić metamitron, etofumesat, fenmedifam czy lenacyl. Rdest powojowaty i ostrożeń polny w starszych fazach też potrafią przetrwać zabieg podstawowy, więc plantacje należy dodatkowo chronić dodając do mieszanin chlopyralid. Osobnym wyzwaniem są samosiewy rzepaku odmian Clearfield – jeśli w płodozmianie taki rzepak był wcześniej wysiewany, jego samosiewy są odporne na herbicyd Conviso i jedynym wyjściem pozostają środki tradycyjne. Przy silnej presji perzu właściwego, chwastnicy i wyczyńca dawka Conviso One bywa z kolei zwyczajnie za niska, co wymusza uzupełnienie ochrony graminicydem. Kolejne zabiegi to nie tylko wydatki związane z zakupem środków mających na celu uzupełnienie technologii, ale również dodatkowe wjazdy w pole i związane z nimi koszty. W efekcie rozwiązanie, które zakładało uproszczenie uprawy w praktyce wymaga zbliżonego nakładu pracy stając się coraz droższą technologią względem konwencjonalnej uprawy buraka cukrowego.

Ostateczny wybór technologii zwalczania chwastów powinien być dopasowany do potrzeb konkretnej plantacji. Szczególnie tam, gdzie jest problem burakochwastów technologia Conviso ma argumenty po które warto sięgnąć. Technologia Smart nie powinna być jednaj traktowana jako rozwiązanie uproszczające uprawę. W działalności gospodarstw celem jest osiąganie wysokich plonów przy optymalnym poziomie kosztów pozwalającym na osiąganie zadowalającego wyniku ekonomicznego prowadzonych upraw.

Poprzedni wpis